有些案子像老屋墙角的裂痕，平时不起眼，触碰才知有多深。我当律师这些年，2024年那起共同犯罪的案子，总让我觉得像一出没预料到的戏。主角是个叫老徐的男人，50多岁，开了一家街边五金店，靠卖螺丝钉为生。他怎么也没想到，一张遗忘的借条，会把他和邻居阿康拖进一场诈骗案的漩涡，差点毁了他的半辈子心血。这故事里有邻里的轻信，也有法律的冷硬，读来让人既揪心又感慨。
开端：借条的疏忽
老徐的五金店在老街巷尾，生意清淡，靠熟客撑着。那年冬天，邻居阿康找上门，说要开个装修队，缺15万周转资金，求老徐借钱。阿康是老街坊，平时见面总聊两句，老徐信了，掏出积蓄，写了张借条：“阿康借我15万，半年还。”阿康拍胸脯保证：“兄弟放心，生意好了加倍还！”可老徐忙着看店，忘了让阿康签字，借条就塞在柜台抽屉里。
半年过去，阿康没还钱，人也找不到了。老徐急了，去问才知道，阿康拿那15万根本没搞装修，而是转给一个“投资人”，说是搞项目。没几天，警察上门，说那15万是阿康从客户那儿骗来的“装修款”，老徐涉嫌共同诈骗。老徐傻了眼，站在店里：“我就是借个钱，怎么就成骗子了？”
危机：从店主到共犯
老徐被传唤时，手还攥着把扳手。他跟警察喊冤：“我还等着他还钱呢，哪知道他骗人！”可证据不饶人：银行流水显示15万从阿康账户转来，借条上有老徐的字。《刑法》第25条规定，共同犯罪得有共同故意和行为，检方认定，老徐明知阿康没正经生意，还借钱给他，等于“合伙诈骗”。
我接手这案子时，他已经被调查了六天。老婆找到我，眼泪汪汪地说：“他老实得连账都算不准，怎么会诈骗？”我翻卷宗，心里直犯嘀咕。借条没签字，证明不了啥，可老徐收了钱，给了检方口实。这案子得从头挖真相。
交锋：真相的拉锯
我先查那15万。银行记录显示，钱是从个客户账户转来的，阿康拿去给了个空壳公司。我问老徐：“阿康跟你说过资金来源吗？”他摇头：“他说急用，我没多问。”我又调了俩人聊天记录，老徐几次催还钱，阿康都推脱，没提诈骗。
庭审前，我找到被骗的客户，他说阿康拿假合同骗了钱，老徐从没露面。我把这些拼起来，证明老徐只是债主，不是共犯。可检察院不松口，说他“过于轻信”，客观上帮了忙。阿康还反咬，说老徐知道内情。
庭审那天，法庭里挤满了街坊。检察官甩出一堆流水单，质问：“你一个老板，连借条都不签？”老徐涨红了脸：“我信邻居！”我当庭递上聊天记录和客户证词，反问：“我当事人一分钱没拿，哪来的诈骗故意？”我还请了个店员作证，老徐忙店忙得脚不沾地，哪像骗子。
高潮：真相的曙光
关键时刻，阿康改口，承认诈骗是他一人干的，借钱是为了拖住老徐。法庭上，这供词像一道光。法官听完，皱着眉宣布休庭。一周后，判决下来：阿康诈骗罪成立，判三年半；老徐证据不足，无罪释放。
老徐走出法庭那天，天空阴沉沉的。他站在五金店门口，低声说：“15万没了，邻居也没了。”老婆拉着我道谢，我摆摆手，说这是证据说话，不是我的功劳。
尾声：信任的代价与法律的底线
老徐后来关了五金店，回了老家，说是不敢再信人。我想起这案子，总觉得共同犯罪的认定，像个无形的钩子，差点把老徐钓进去。法律是严肃的，它不看你信不信，只看你干没干。那张遗忘的借条，像把无形的刀，割开了邻里情分，却也在法律的严苛里，给了老徐喘息的机会。
这故事没英雄，只有个老实人，在生活的夹缝里，靠着点真相和运气，逃过了牢狱。我做律师，最怕无辜者背锅，最庆幸能拉人一把。老徐现在种点菜，听说每次借东西，都多留个心眼，生怕再踩雷。