近年来，在许多交通事故案子中因为现实不清或其他原因致使事故职责无法断定，公安交警部门很难断定两边的职责。
依据《路途交通事故处理程序规则》第50条，路途交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具路途交通事故证明，载明路途交通事故发作的时刻、地址、当事人状况及查询得到的现实，别离送达当事人。
在司法实践中，一般状况下对交通事故职责无法断定的景象，任何一方均需搜集相关依据证明对方存在差错，申述后由法官依据两边对现实的陈说和供给的依据等归纳状况进行判别，这是法官自在裁量权的表现。
在这种状况下只能诉讼至法院由法院依据实际状况判定两边是否存在差错及职责分配问题。
如两边都存在差错，职责按差错准则分管;如均无差错，再依据《民法通则》第4条公正准则的规则，由两边承当公正职责。
因机动车都投有交强险，假如丢失数额较小，且理赔数额在稳妥理赔范围内，受害人只需证明对方有差错就能有稳妥公司补偿悉数丢失，不用证明侵权人职责巨细。
但在有些交通事故侵权胶葛中，因种种原因难以辨明两边差错，两边当事人也无法举证证明对方是否存在差错，对这种案子怎么进行处理呢?笔者以为，可以适用“优者风险担负”准则，归纳剖析车辆抵触风险性的巨细、风险逃避才能的程度等要素，判定在速度、硬度及分量的方面存在更大风险性的机动车一方承当首要民事补偿职责。
所谓优者风险担负准则是指在路途交通事故职责中，在加害人与受害人具有平等差错的状况下，考虑到两边对路途交通法规留意职责的轻重，按机动车风险性巨细以及风险逃避才能的好坏，分配交通事故的危害结果。
优者风险担负准则，在我国现行法令和行政法规中并没有这一概念，但在许多法令、法规中现已表现了优者风险担负准则的要求。
《民法通则》第一百二十三条规则，从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输东西等对周围环境有高度风险的作业形成别人危害的，应当承当民事职责;假如可以证明危害是由受害人成心形成的，不承当民事职责。
从立法原意来看，衡量是否归于高速运输东西应以是否对周围环境有高度风险为规范，而机动车作为一种现代化的交通东西因为自身的质量、体积及动力等影响，即便以较慢的速度行进也会对周围形成影响，这已在人们日常日子的经历和许多的事例中得到印证。
因而，对高速运输东西的了解应是着重东西自身而不该着眼于是否高速，仍应当考虑民法通则中第123条关于无差错职责的规则，然后依照《民事诉讼法》若干问题的定见第74条第2款规则，适用举证职责倒置，由风险大的一方承当举证不能的法令风险。
一起，《路途交通安全法》第七十六条规则，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发作交通事故的，由机动车一方承当职责;可是，有依据证明非机动车驾驶人、行人违背路途交通安全法令、法规，机动车驾驶人现已采纳必要处置办法的，减轻机动车一方的职责。
依据学者的了解，就是“轿车比人优;车辆间则以增减速、控制力及最小径反转才能等功能上较好的轿车为优，或就速度、硬度、分量、巨细等对别人轿车风险性较多之轿车为优者;而由优者来担负风险。
”详细到机动车与行人，两者在行使通行权方面的位置现实上是不平等的。
相对于机动车而言，行人显着处于“弱者”位置。
因为机动车比行人风险大，其留意职责就应当重，这样在承当民事职责时，机动车的所有人或许运用人在平等条件下承当的职责就更重。
因而，在机动车与行人之间发作的交通事故中，假如机动车一方无差错而行人具有彻底差错，机动车的所有人或许运用人依优者风险担负准则不能免责，而只能建议减轻自己的职责。
路途交通安全法作为特别法，其实际上对民法通则第一百二十三条作了更进一步的明确规则，更进一步阐明机动车应适用高速运输东西，适用无差错准则，然后适用民诉法和依据规则关于举证职责倒置的规则。
别的交通事故已差错准则为根本归责准则，在处理机动车与非机动车、行人世交通事故时，假如非机动车一方存在差错，法令还规则了差错相抵的准则进行处理。
判别优者的准则有：机动车优于非机动车，车辆优于行人，健全的成年人优于幼、老及残疾人。
车辆则以减速、控制力等功能较好，或以速度、质量、硬度、巨细等对别人风险性较多者为优者。
详细到机动车与非机动车，两者在行使通行权方面的位置现实上是不平等的。
相对于机动车而言，非机动车显着处于“弱者”位置。
因为机动车比非机动车风险大，其留意职责就应当重，这样在承当民事职责时，机动车的所有人或许运用人在平等条件下承当的职责就更重。
实施优者风险担负准则，是为了遵循公正职责准则，合理分配职责担负，调整受害人和加害人之间的联系，表现了现代法治尊重生命的根本价值理念和“抑强扶弱”的根本精力。
优者风险担负准则，经过断定“优者”位置并让其承当相对更大的职责，有必定的科学性，我国法院在审判实践中，充分考虑该准则，是必要的，契合社会公众的一般等待和合理预期。
需求留意的是，“优者风险担负准则”，不是对中华人民共和国交通安全法第七十六条关于“对机动车之间发作交通事故按按各自差错的份额分管职责”规则的打破。
而是对该规则的细化和深化，是在差错准则根底下的利益平衡。