一、关于交通事端确定书不服，不能够提起行政复议和行政诉讼。
《中华人民共和国路途交通安全法》第七十三条关于交通事端确定书的性质给予了明确规则。
第七十三条：公安机关交通管理部门应当依据交通事端现场勘验、查看、查询状况和有关的查验、鉴定结论，及时制造交通事端确定书，作为处理交通事端的依据。
交通事端确定书应当载明交通事端的根本现实、成因和当事人的职责，并送达当事人。
” 《全国人大法工委关于交通事端职责确定行为是否归于详细行政行为，可否归入行政诉讼受案规模的定见》中也明确规则，交通事端职责确定行为不是详细行政行为，不能提起行政诉讼。
二、关于交通事端确定书不服，应该怎么处理?有两种方法：1、 向上级公安机关投诉或许反响，上级公安机关假如以为的确存在过错，能够吊销，并责令从头做出。
2、在民事诉讼进程中向法庭提出自己对事端确定书有贰言，并说明理由，人民法院有权决议是否采用。
但在实践中即便事端确定的确有过错，由于法官对交通法规究竟没有交管部门专业、通晓，也缺少交通事端确定的经历，实践中法官也很难推翻交通队的事端确定书。
因而我以为最好的方法仍是经过上级公安机关的监督功能处理，近来笔者就遇到了这样的问题，经过上级公安机关的监督功能顺畅推翻了一同事端确定书，下面予以详细剖析，期望对事端职责有贰言的当事人有所启示，而且也提示广阔司机注意安全驾驭、文明驾驭。
案情简介：1、2006年8月某日下午4：00多，在北京某小区门口，一对老年夫妇从小区西门出来，从东向西欲穿过路途到路途西侧的人行道上行走，由于路途西侧停有许多车辆，故借道机动车道由南向北行走，当欲从王某驾驭的小客车(停驶状况)和前面的金旅牌大客车(停驶状况)之间的空当穿过到西侧人行道时，王某驾驭的小客车俄然快速起步，小客车先将老太太撞倒，又将老头顶着行进20多米远摔出倒地，后又与停在公路西侧的金旅牌大客车相撞，车才停下。
整个进程闯祸司机没有采纳任何办法。
事端形成老头逝世、老太太重伤，后当地交通队以老年夫妇未在人行道内行走，违背《路途交通安全法》第六十一条：“ 行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路旁边行走。
” 是事端发作的原因。
王某驾车未在确保安全的准则下通行，违背《路途交通安全法》第二十二条榜首款：“ 机动车驾驭人应当恪守路途交通安全法令、法规的规则，依照操作标准安全驾驭、文明驾驭。
” 是事端发作的原因。
确定闯祸司机王某和老年夫妇各承当事端的平等职责。
事端确定书的推翻：职责确定后，老年夫妇的子女对事端职责确定不服找到我，我调阅案子悉数资料后，经剖析以为，表面上看老年夫妇虽然在有人行道的状况下没有走人行道违章在先，可是榜首他们走机动车道是有原因的，由于路途西侧停有许多机动车，依照规则行人在此种状况下能够借用机动车道通行，而且车辆应当躲避借道通行的行人。
第二经过案子笔录发现：差人问：你车在起步时你都做了些什么?闯祸司机王某答复：我起步时回头向后看，没有向前看，这是我的习气。
经过询问笔录能够看出闯祸司机严峻违章驾驭，起步时不向前看而向后看，违背了司机驾车起步的根本操作规程，存在重大过失。
发现上述问题后，我经过向事端发作地公安机关信访部门反映，信访部门责令交通队从头查询，交通队吊销了原确定，可是仅仅对原事端确定书引证的过错法令条款进行了修正，职责依然保持平等职责。
咱们当然不服，又向北京市公安局反映，市公安局受理后责令当地公安局从头查询处理，在2007年的2月17日下午四点(大年三十)，交通队告诉去收取从头确定的事端确定书，确定闯祸司机王某承当事端悉数职责，老年夫妇无职责。
至此案子总算划上了一个满意的句号，虽然进程较为弯曲，死者及其家族也能够过一个还算满意的新年，究竟能够安慰死者的在天之灵。
律师观念：交通事端当事人假如对事端确定书有贰言，虽然不能请求从头确定或许行政诉讼，但事端确定假如的确有过错，仍是能够经过上级公安机关的监督功能处理的，而且是一条十分不错的途径。